הראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' שמאי ואח'

פסק דין

1.התובעת היא חברה לביטוח ואשר ביטחה רכב מסוג "מאזדה" (להלן "הרכב המבוטח"). הרכב המבוטח נפגע מתאונת דרכים בכניסה לירושלים ליד "גשר המיתרים". הרכב המבוטח נפגע מרכב שבו נהג הנתבע 1 (להלן "רכב הנתבעים"). הנתבעת 2 היא הבעלים של הרכב שבו נהג הנתבע 1. התובעת פיצתה את הבעלים של הרכב המבוטח בגין נזקיו והתביעה בפני היא תביעת שיבוב להשבת הפיצוי ששולם לבעלים של הרכב המבוטח. הנתבעת 2 הגישה תביעה שכנגד נגד התובעת לכיסוי הנזקים שנגרמו לרכב התובעת 2 עקב התאונה.

2.מטעם התובעת העיד נהג הרכב המבוטח ואשתו שישבה לידו ברכב בעת התאונה. נהג רכב המבוטח העיד כי נסע ישר בנתיב הימני ביותר מתוך שלושה נתיבים ובשלב מסוים רכב הנתבעים שנסע בנתיב שמימינו סטה ימינה אל תוך נתיב נסיעתו ופגע ברכבו לאורך דופן שמאל (פרוט' עמ' 1 ש' 9 – 13, עמ' 3 ש' 18 – 20). אשתו של נהג הרכב המבוטח מסרה גרסה דומה לאופן קרות התאונה (פרוט' עמ' 5 ש' 3 – 7, 30 – 31). התובעים הגישו תמונות הנזק שנגרם לרכב המבוטח בעקבות התאונה (ת/1). הגרסה שמסר הנהג המבוטח בבית המשפט דומה במהותה לדברים שמסר בטופס ההודעה על מקרה התאונה למבטחת, היא התובעת (נ/1).

3.מטעם הנתבעים העיד הנתבע 1 שאישר שאכן נסע ישר בסמוך לגשר המיתרים בכניסה לירושלים. להערכתו רכבו לא סטה אל תוך נתיב הנסיעה של הרכב המבוטח, אך באותה מידה גם לא ידע לומר באם הרכב המבוטח הוא זה שנכנס אל תוך נתיב נסיעתו, או לא (פרוט' עמ' 7 ש' – 16). בטופס ההודעה על מקרה התאונה שעליו חתום הנתבע 1 ונמסר לנתבעת 2 נאמר ש-"רכב צד ג' עקף אותי מצד ימין". דא עקא, בעדותו בבית המשפט לא אישר את גרסתו זו לאופן קרות התאונה.

4.בפני גרסה ברורה, עקבית וקוהרנטית של נהג רכב המבוטח ואשתו למול גרסתו המהוססת של הנתבע 1 והיעדר יכולתו לומר באופן פוזיטיבי כיצד אירעה התאונה. בנסיבות אלה, הנני מעדיף את גרסת נהג הרכב המבוטח ואשתו על עדותו של הנתבע 1.

5.לפיכך, התביעה מתקבלת והתביעה שכנגד נדחית. הנני קובע כי האחריות לקרות התאונה רובצת באופן מלא לפתחו של הנתבע 1. במעמד הדיון הנתבעים הצהירו שגובה הנזק איננו במחלוקת (פרוט' עמ' 9 ש' 23- 24) וזאת לאור אישור מטעם הנתבעת (ת/2) לגבי הסכומים ששולמו בפועל.

6.הנתבעים 1 ו- 2, ביחד ולחוד, ישלמו לתובעת את הסכומים הבאים :

א.6,630 ₪ בגין התשלום ששולם למבוטח בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 17.11.09 ועד היום ;

ב.443 ₪ שכר טרחת שמאי בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 17.11.09 ועד היום;

ג.347 ₪ אגרת בית משפט ;

ד.700 ₪ שכר העדים מטעם התובעת

ה.1,200 ₪ שכר טרחת עורך דין.

כל הסכומים הנ"ל יישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד למועד התשלום בפועל.

זכות ערעור תוך 45 ימים לכבוד בית המשפט המחוזי במחוז מרכז.

המזכירות תשלח העתק פסק הדין לצדדים.

ניתן היום, יב' חשון תשע"ב, 09 נובמבר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: